Dix ans de recherche par les résidentsen anesthésiologie à l’Université de Montréal : un bilan
Notice bibliographique
Résumé
Contexte : En 1989, la décision que tous les résidents en anesthésiologie de l’Université de Montréal devraient faire de la recherche fut prise. Des mesures pour encadrer cette activité dans un environnement porteur furent mises en place. Buts : Le but premier de ce travail est de dresser un bilan des activités de recherche auxquelles ont participé ces résidents depuis 1990. Méthode : Afin d’évaluer l’impact de tels stages, certains indices témoignant de la vitalité académique du département (publications, présentations, distinctions, pour les décennies allant de 1980 à 1989 et de 1990 à 1999) sont répertoriés et comparés, lorsque possible, aux résultats obtenus lors de la décennie précédente. Résultats : De 1980 à 1989, 85 résidents auraient été susceptibles de faire un stage de recherche s’il avait existé. De 1990 à 1999, 51 résidents ont fait ce stage. Seuls les articles publiés dans des journaux avec comité de révision par des pairs peuvent être comparés. Le ratio « nombre de publications/nombre de résidents » est plus bas pour la période 80-89 (0,13, intervalle de confiance 95 % : 0,07- 0,22) comparé à l’époque 90-99 (0,45, intervalle de confiance 95 % : 0,31-0,60). Le bilan des autres activités académiques, qui n’ont pu être comparées, est présenté. Conclusion : La littérature indique que les programmes qui connaissent du succès dans ce type de projet ont certaines caractéristiques en commun. Les mesures mises en place lors de l’initiation du projet étaient conformes à ce que suggère la littérature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».