No "Gestures of return"? : querying queer aesthetics in North American art
Notice bibliographique
Résumé
Queer art holds a troubled, and troubling, position in art and aesthetic discourse. The task of defining an authoritative queer aesthetics is complicated by the nature of queer theory, a framework liable to shifts in definition, and founded on a commitment to sociohistorical, sexual, and gender transgression. The range of artworks considered queer is both broad and ahistorical. Certain exhibitions have taken on the task of surveying or representing queer art; using different categorical guidelines, they have naturally achieved very different results. The thesis wants to 'out' the queer aesthetic dilemma by asking how the radically pliant, uncontainable nature of queer theory can be represented in queer art? Four queer artists--Kim Kielhofner, Robert Rauschenberg, Emily Roysdon, and David Wojnarowicz--and one queer arts community--Toronto's present-day Queen Street West arts community--are considered. Their production is evaluated in terms of its contributions to a theory of queer aesthetics based on divergence, or, as queer theorist Sara Ahmed puts it, "fail[ure] to make ... gestures of return." Identifying strategies of relationality, intergenerational transmission, cultural coding, alternative autobiography, and queer world-making as notable aspects of queer cultural production, this thesis shows how queer artists both resist and appropriate cultural hegemony in order to preserve queer legacies. It is through this engagement and disassociation that queer art and queer aesthetics come to be defined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».