เลสเบยน, ชนชน และพนทชวต: ขอพจารณาบางประการวาดวยประวตศาสตรของพนทผานชวตของ แอน ลสเตอร
Notice bibliographique
Résumé
บทความนตองการตอบปญหาเรองการมชวตอยในพนทสวนตวและพนทสาธารณะ ประเดนหลกคอ การแบงแยกระหวางพนทสาธารณะและพนทสวนตวในชวตประจำวนนน ตองพจารณาใหมภายใตเงอนไขสองประการ ประการทหนง คอ พนทสาธารณะและพนทสวนตวนนมไดเปนการแบงแยกระหวางพนททางการเมองและพนทปลอดการเมอง และประการทสอง ในการทำความเขาใจการดำรงอยในพนท การศกษาพนทตองใหความสำคญกบประสบการณของอตบคคลทดำรงอยในพนทนนจรง ในบทความน ผเขยนใชบนทกสวนตวของ แอน อสเตอร ในการศกษาใหเหนถงการมชวตอยในพนทในบรบทขององกฤษในศตวรรษท 19 บนทกสวนตวเลมนชวยเผยใหเหนความจำเปนในการรกษาชวตสาธารณะและชวตสวนตวของแอน และแสดงใหเหนวาการแบงแยกพนทดงกลาวเกดขนจากความจำเปนจากอตลกษณของแอนเอง This article tackles the question of public and private sphere dichotomy. The article will put forward two points. Firstly, it will argue that to understand the actual mode of being-in-space, the historical understanding needs to depart from the analytical frame of the public as the political and the private as the non-political. Secondly, it is important to prioritise the lived experience of the subject, since space and spatiality can only be fromed and lived by agents who inhabit in it. To support these points, I will examine the diaries of Anne Lister, a Nineteenth century Halifax landed gentry. She explicitly recorded her daily life, several lesbian relationships, and her struggle in the business and political spheres. I will argue that the necessity of Anne Lister to separate her private life from the public sphere exposes the inadequacy of the old analytical frame.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,018 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».