Using Computer Visualizations to Introduce Grade Five Students to the Particle Nature of Matter
Notice bibliographique
Résumé
Secondary school science programs have long included instruction to help students understand the physical world at three interconnected levels—the observable, the particle, and the symbolic (Johnstone, 1993). Elementary school (ages 5-12) science programs, however, emphasize understanding at the observable level only beginning with early childhood explorations of sand and water and progressing to common definitions for the observable properties of solids, liquids, and gases (e.g., liquid flows and takes the shape of the container). Lending support for a focus on the observable is the Common Framework of Science Learning Outcomes K-12 (Council of Ministers of Education, 1997) which expects students ages 10-11 to classify solids, liquids, and gases and identify physical and chemical change all without reference to particles. The National Science Education Standards (National Research Council, 1996) go further by cautioning that for students ages 10-14 it is premature to introduce the particle level as doing so can “distract from the understanding that can be gained from focusing on the observation and description of macroscopic features of substances…at this level…few students can comprehend the idea of atomic and molecular particles” (NRC, 1996, p. 149). These Canadian and American documents reflect a perspective on learning about the physical world that maintains that students must reach a certain developmental level before they have sufficient cognitive capabilities to understand matter at the particle level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».