Nature, idéal et caricature. La perception des types physiques chez les premiers anthropologues
Notice bibliographique
Résumé
La charnière du 18e et du 19e siècles constitue une période privilégiée pour le chercheur qui s’intéresse aux confluences entre l’histoire de l’art et l’anthropologie : alors que d’une part de nombreux savants établissaient leurs systèmes de classification des peuples sur des critères esthétiques tels que la forme et la couleur, d’autre part des auteurs recommandaient aux artistes de s’inspirer davantage des méthodes d’analyse des anthropologues. Mieux, c’est une étonnante porosité entre préjugés esthétiques, scientifiques et moraux que révèlent certains textes fondateurs de l’anthropologie au tournant des Lumières quand ils disqualifient les types physiques non-européens en s’inspirant de la description des œuvres les plus célèbres de la sculpture antique. On constate en effet que les taxinomies raciologiques de l’anthropologie physique se fondaient sur des préjugés esthétiques puisés dans l’histoire de l’art archéologisante et que les différentes variétés humaines y étaient perçues à travers des images très connotées. Marquées par la rationalité technologique du temps et un goût pour l’abstraction linéaire, celles-ci favorisaient un idéal esthétique néoclassique qui ne cessait d’interférer dans les représentations de l’altérité. Aussi, les illustrations des traités d’anthropologie évoluaient-elles parfois dans des champs sémiologiques proches de ceux de la caricature, en particulier à travers l’utilisation de critères communs de la déviance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».