MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W140331166 · doi:10.1385/0-89603-214-0:139

The Role of Cell Adhesion Molecules in Neurite Growth

2003· book-chapter· en· W140331166 sur OpenAlexaff
Daren Ure, Ann Acheson

Notice bibliographique

RevueHumana Press eBooks · 2003
Typebook-chapter
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAxon Guidance and Neuronal Signaling
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAxonGrowth coneNeuriteBiologyNeuroscienceCell adhesion moleculeAxon guidanceCell biologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stereotyped patterns of axonal growth and axon-axon bundling leading to tract formation are common features of nervous system development in organisms as diverse as grasshoppers and humans. In grasshoppers, axons growing from individual, identified neurons follow stereotyped pathways, making turns at choice points, which suggests that the pathways bear specific guidance cues (Goodman et al, 1982; Raper et al., 1983a , Raper et al., 1983b ). Such path-following by growth cones has been hypothesized to result from an adhesive preference for molecules on the surfaces of “guidepost” cells strategically placed along the way, or for recognition molecules on other axons. These guidepost cells and previously laid down axons together are thought to create labeled pathways (Goodman et al., 1982; Raper et al., 1983a , Raper et al., 1983b , Raper et al., 1983c ; Raper et al., 1984 ) that guide subsequent neurite growth. Labels that create adhesive preferences could be specific molecules on glial cells or axons, or could be components of the extracellular matrix. The adhesive preferences of growth cones for a given axonal or glial surface seem to be absolute rather than hierarchical, and specific guidance cues are required for both axon initiation and continued axon extension ( Bastiani and Goodman, 1986 ; Bastiani et al., 1986 ; du Lac et al., 1986 ). These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHumana Press eBooksMême sujetAxon Guidance and Neuronal SignalingTravaux en français237 207