Making Scholarship Public: Collaboration and Interdisciplinarity in Early Modern Studies
Notice bibliographique
Résumé
How can collaborative, interdisciplinary research on early modern Europe expand the reach of the humanities beyond the academy? In what ways could such a “public turn” enhance the effectiveness of humanities research and teaching? This essay recounts how a number of large, interdisciplinary projects in which the author has been centrally involved grew from scattered intuitions toward collective clarity; how they gathered people from different disciplines around shared questions and changed the ways participants saw their own work; how they enabled students and postdocs to grow as original thinkers by taking part in collaborative research; and how large-scale research that asks big questions might be able to build bridges between the academy and the multiple publics in Canada and beyond in ways that enhance both the university and society. Comment la recherche collaborative et interdisciplinaire en études des débuts de la modernité peuvent atteindre un public au-delà du monde universitaire ? Dans quelle mesure cet accès public pourrait améliorer l’efficacité de la recherche et de l’enseignement en sciences humaines ? Cet article retrace comment un certain nombre de grands projets interdisciplinaires dans lesquels l’auteur a été impliqué, se sont développés à partir d’intuitions indépendantes vers une vision collective. On y retrace aussi comment ont été rassemblés des chercheurs de différentes disciplines autour de questions communes et comment cela a amené les chercheurs à considérer leur travail différemment, comment ces projets ont permis à des étudiants et des post-doctorants de devenir des chercheurs innovants en participant à des collaborations de recherche, et comment des projets de recherche d’ampleur posant de grandes questions peuvent créer des ponts entre le milieu universitaire et plusieurs publics canadiens et étrangers de façon à faire avancer à la fois l’université et la société.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,038 | 0,109 |
| Communication savante | 0,038 | 0,041 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,034 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».