Notice bibliographique
Résumé
HVAC systems have a significant contribution to the building energy demand and greenhouse gases emissions. The use of effective evaluation indicators and accurate analysis method are very important for improving the energy performance of HVAC systems. The second law of thermodynamics analysis is an appropriate approach to evaluate HVAC system performance. This thesis presents the second law of thermodynamics analysis of a Water Loop Heat Pump (WLHP) system, applied to a commercial building located in Montreal. This system allows for the heat recovered in the core zone to be used partially in the winter for heating the perimeter zones. The analysis covers both peak design and annual operating conditions. The following equipment is included in the analysis: the water-to-air heat pumps, the boiler, the water circulating pumps, the fan and the heat ejector (e.g., cooling tower). Primary and secondary energy sources are considered, for instance in the case of the generation of electricity. Mathematical models developed in this study are implemented in the Engineering Equations Solver (EES) environment. The performance of the WLHP system is evaluated using indicators such as: the energy and exergy efficiency, the energy and exergy demand, the exergy lost, and the equivalent CO 2 emissions due to the system operation. The results show that the exergy efficiency of the WLHP system has an annual average value of 2.8%. The annual average value of the Coefficient of Performance (COP) of the WLHP system is evaluated at 1.68. The major exergy destruction components of the WLHP system are the boiler, the heat pumps in core zone and the cooling tower
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».