MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1415812895

A successful pregnancy following 'double rescue' egg retrieval in a woman with Natural cycle IVF.

2014· article· en· W1415812895 sur OpenAlexaff
Geeta Nargund, Stuart Campbell

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensCReATe Fertility Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOocyteEmbryo transferAndrologyFollicular fluidIn vitro fertilisationHuman chorionic gonadotropinHuman fertilizationFollicular phaseIntracytoplasmic sperm injectionPregnancyBiologyGynecologyMedicineEmbryoEndocrinologyAnatomy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A case is reported of a patient with critically low anti-mullerian hormone (AMH) having successful 'rescue' oocyte retrieval in natural in vitro fertilization (IVF) cycle 24 hours after the initial procedure had resulted in no oocyte being collected. Following administration of 10,000 units human chorionic hormone (hCG) a second retrieval was performed 24 hours after the first, producing one Metaphase-I oocyte. After in vitro maturation (IVM) over 4 hours in oocyte maturation medium, introcytoplasmic sperm injection (ICSI) was performed. A subsequent transfer of a 2-cell embryo proceeded on day 2. A positive hCG was recorded 15 days after embryo transfer (ET), and a viable clinical pregnancy has been confirmed. We believe this is the first reported case of a successful egg collection following a prior failed follicle aspiration in Natural IVF cycle. Factors such as good peri-follicular flow and initial follicular fluid cell content are probably essential before attempting a repeat procedure. This report highlights the importance of rescue IVM when an immature oocyte is collected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0060,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetReproductive Biology and Fertility→Travaux en français237 207→