MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1416896787 · doi:10.1167/15.12.736

Interactions between viewing from above and global convexity priors in the interpretation of depth-ambiguous shape-from-contour drawings

2015· article· en· W1416896787 sur OpenAlexaff
Séamas Weech, Daniel P. Gale, Nikolaus F. Troje

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueColor Science and Applications
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoint (geometry)Pyramid (geometry)Artificial intelligenceConvexityPerceptionCube (algebra)Computer visionMathematicsStimulus (psychology)GeometryComputer sciencePsychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ‘Viewing from Above’ prior (VFA) guides visual perception of ambiguous stimuli in shape-from-shading and shape-from-contour tasks (Reichel & Todd, 1990). Accordingly, the typical Necker cube tends to be reliably perceived from above, particularly for short presentations, although viewing-from-below is equally valid (e.g., Troje, 2010). Initial observations indicated that shape influences the reliability of the VFA: a ‘diamond’ stimulus (i.e., two attached square-base pyramids) is less likely to be perceived in one consistent orientation. We compared perception of diamond and Necker cube ambiguous line-drawings with four shapes that shared related features: point-up or point-down square-based pyramids and point-up or point-down pyramids attached to a Necker cube. The Necker cube was viewed from above (97%) significantly more often than the diamond (86%). The point-up pyramid was also viewed from above (97%) more often than the point-down pyramid (84%). We also found the point-up pyramid attached to the Necker cube was viewed from above (98%) more often than the same stimulus when inverted (87%). We suggest that a strong VFA prior mediated by a weaker prior for global convexity are generally consistent with the results. The finding contrasts with research that found equal strength for the two priors in shape-from-shading (Langer & Bulthoff, 2001), but supports research on the unequal strength of the two priors in line drawings (Mamassian & Landy, 1998). Specifically, all stimuli tended to be viewed from above; and the point-up and point-down pyramids adhere to a convexity towards the viewer if they are perceived from above and from below, respectively. The same is true for the pyramids attached to Necker cubes. However, the finding that the diamond stimulus is seen less often from above than other stimuli cannot be explained. Meeting abstract presented at VSS 2015

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetColor Science and ApplicationsTravaux en français237 207