Notice bibliographique
Résumé
Annibale Carracci constitue un objet d’autant plus intéressant à étudier que sa carrière va à l’encontre des conventions et des normes de la Contre-Réforme et de l’art baroque. Les qualités éclatantes de ses oeuvres nous forcent à revoir les notions de décadence et de crispation habituellement associées à la Contre-Réforme en même temps qu’elles évitent les excès typiques des peintures de commande de la période baroque réalisées sur commande que la Réforme jugera par trop « démonstratives ». Annibale Carracci a permis à la peinture de progresser d’un bond en poussant plus loin les réalisations de ses prédécesseurs de la Renaissance tout en faisant le tri des idées fortes ou des contraintes pratiques qui régissaient leurs créations. À bien des égards, il faut cependant rappeler que cette perception s’explique moins par le désir d’éclairer son programme de réforme que par le besoin de faire correspondre Annibale à la dimension grandiose du Baroque et à l’esprit rigoriste de la Contre-Réforme. Les commentaires d’historiographes tels que Malvasia et Bellori, qui avaient tenté de sortir Annibale de la déplorable réputation que lui avait faite Baglione—qui était pour la Contre-Réforme—ont poussé plus d’un auteur à interpréter son recours aux motifs classiques comme le parfait exutoire d’une passion baroque. De telles exagérations entretenues par Donald Posner, S.J. Freedberg et Charles Dempsey sont imprégnées de l’idée que l’Antiquité classique a joué un rôle prédominant dans l’art baroque. Mais les recherches ne se sont jamais penchées sur les raisons pour lesquelles Annibale Carracci est un réformateur. Consciente des pièges que représentent les normes et les classifications, mon étude se fonde sur l’idée que le programme réformateur de Annibale réside dans de nouvelles modalités de l’art narratif et dans les changements drastiques apportés aux conventions et aux traditions de la peinture d’autel. Sa fameuse Crucifixion peinte en 1583 et toujours visible dans l’église Sta. Maria delle Carità à Bologne offre une illustration convaincante de la réforme telle qu’Annibale Carracci la concevait.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».