The Case for an Inclusive Human Right to Property: Social Importance and Individual Self-Realization
Notice bibliographique
Résumé
Using a historical and analytical approach, this paper explores the dual nature of the human right to property, which is protected in Article 17 of the Universal Declaration of Human Rights (UDHR). I argue that to approach property as a mere individual and negative rightâthe dominant view in Western legal practiceâleads to obscuring the social dimension of property, which has been repeatedly affirmed in legal, political, and economic theory, as well as in historical practice. The contemporary omission of this social function in legal discourses tends to undermine the fulfillment of core needs of the community through property, which is in tension with individual and exclusionary rights of ownership. I argue property has been a tool of political and economic domination throughout several historical events, such as agricultural land enclosures, colonialism, and industrialisationâproperty for powerâthat progressively silenced the social function of propertyâproperty for use.\nRather than confirming this trend, human rights law should frame property as a means to achieve positive freedom by acknowledging the dual nature of property and asserting that only property for use should be viewed as a human right. Canadian Scholar John P. Humphrey had suggested this during the drafting process of the UDHR to incorporate the notion of âpersonal property,â which is limited to ownership of such things that ensure subsistence, self-realization, and agency. This paper argues that the right to property, defined as a social right, can have a broader reach than a limited Western conception of property.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».