MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W143091865

Incidence of Black-phase Plumage in Ferruginous Hawks Nesting in Central North Dakota

2024· article· en· W143091865 sur OpenAlexaboutno aff
Paul M. Konrad, David S. Gilmer

Notice bibliographique

RevueDigital Commons - University of South Florida (University of South Florida) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlumageNesting (process)Incidence (geometry)GeographyZoologyEcologyBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Distinct plumage phases for the Ferruginous Hawk (Buteo regalis) include normal, black and red (Brown and Amadon 1968).During a three-yr (1977-79) study of nesting Ferruginous Hawks in central North Dakota (Gilmer and Stewart 1983), we observed only normal and black-phase plumage in adults and in nestlings with welldeveloped plumage.A total of 12 (1.1%) of 1050 adult Ferruginous Hawks we observed at nest sites had black-phase plumage.The number of nest sites occupied by black-phase adults was five of 200 (3%) in 1977, five of 184 (2.7%) in 1978 and two of 245 (0.8%) in 1979 (Table 1).All black-phase adults were paired with normal-colored mates, and mixed pairings produced broods that varied from all black to all normal.Sixteen (47%) of 34 mixed-pair nestlings had black-phase plumage.In addition one black nestling was produced by a normal pair.Only 17 (1.2%) of 1407 nestlings we observed had black-phase plumage.Observations of one mixed pair and its broods are especially noteworthy.A pair consisting of a black-phase 1977.Nesting of Ferruginous Hawks (Buteo regalis) in Washington 1974-75.Condor 79:245-249.GILMER, D. S. AND R. E. STEWART.1983.Ferruginous Hawk populations and habitat use in North Dakota.].Wildl.Manage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Commons - University of South Florida (University of South Florida)→Même sujetHermeneutics and Narrative Identity→Travaux en français237 207→