MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1432438534 · doi:10.1096/fasebj.29.1_supplement.382.1

Added Sugar Levels in Kids' Meals From Chain Restaurants

2015· article· en· W1432438534 sur OpenAlexaffabout
Mary J. Scourboutakos, Zhila Semnani‐Azad, Mary R. L’Abbé

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSugarAdded sugarFood scienceCalorieMealFree sugarChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective was to analyze the added sugar levels in kids' meals from chain restaurants in relation to the World Health Organization's proposed and current sugar recommendation (no more than 5%‐10% of total daily calories should come from added sugars). Total sugar levels were retrieved from the websites of 17 chain restaurants in 2010. The added sugar levels in 3178 kids' meals (including entrées, side dishes, beverages and desserts) from Canadian restaurants were calculated by subtracting all naturally occurring sugars from the total sugar level. Overall, added sugar levels in kids' meals ranged from 0g to 114g. The average amount of added sugar in a kids' meal (25±0.36 g) was equivalent to the WHO's proposed daily sugar recommendation (calculated using an average child's energy requirement). 50% of meals exceeded the WHO's proposed daily sugar recommendation (<5% of total calories), and 19% exceeded the WHO's current daily sugar recommendation (<10% of total calories). Beverages on average contained 16±20 g of added sugars, desserts contained 12±7 g, entrées contained 3±6 g and side dishes contained 0.6±2 g. Beverages with the highest sugar content were typically soft drinks, fruit juices with added sugars and chocolate milk. Entrées with the highest sugar content were chicken nugget meals containing honey mustard dipping sauces, as well as rib meals and sandwiches with sweet sauces. In conclusion, there is a wide range of sugar levels in kids' meals from restaurants, and many contain more than a day's worth of sugar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetNutritional Studies and Diet→Travaux en français237 207→