Threshold(trade mark) Immunoassays for Identification of Biological Agents: NATO SIBCA Exercise III
Notice bibliographique
Résumé
In February 2001, the NATO Panel VII Subgroup on Sampling and Identification of Biological and Chemical Agents (SIBCA) conducted the third international training exercise on the identification of biological agents. Fourteen NATO national laboratories participated: Austria, Bulgaria, Canada, France, Germany (two laboratories), Italy, the Netherlands, Norway, Poland, Sweden, the United Kingdom and the United States (two laboratories). The designated laboratory for Canada was Defence R&D Canada - Suffield (DRDC Suffield). Participant laboratories were sent seven samples, four liquid (including one buffer blank) and three solid, consisting of soil. Participants were advised that samples could contain any one of the following gamma-irradiated organisms: Bacillus anthracis, Yersinia pestis, Brucella melitensis, Francisella tularensis, Vibrio cholera, Burkholderia mallei; Venezuelan equine encephalitis (VEE) virus, Vaccinia virus, Coxiella burnetti, or Yellow fever virus. A number of immunologically-based technologies were used at DRDC Suffield for screening of sample unknowns, one of which was the Threshold(TM) assay, a Light Addressable Potentiometric Sensor (LAPS) assay. Antigen capture Threshold(TM) assays were available for five biological agents: Bacillus anthracis, Yersinia pestis, Brucella melitensis, Francisella tularensis, and Burkholderia mallet. Two biological agents were identified by Threshold(TM), both from the liquid samples (B. melitensis and F. tularensis). No "false positive" or "false negative" reactions were observed with SIBCA liquid samples. However, soil-extracted samples produced multiple "false positive" reactions and one "false negative" reaction, making identification of agents from this medium impossible to achieve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».