MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1434806195

Modélisation du système de gestion de l'information lors des essais cliniques : Une approche par la dynamique des systèmes

2007· article· fr· W1434806195 sur OpenAlexaff
Céline Bérard, Martin Cloutier, Luc Cassivi

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article s'intéresse à l'évaluation de la performance des systèmes d'information gérant les essais cliniques. La complexité et les spécificités du secteur biopharmaceutique soulèvent en effet la problématique de gestion de l'information dans l'exécution de ce processus. Les objectifs principaux sont de mettre en évidence les impacts d'une automatisation du processus de traitement de données sur les projets de gestion de l'information lors des essais cliniques. Plus précisément, la performance des systèmes d'information est évaluée en termes de coût, qualité et délai. L'approche privilégiée est l'utilisation de la dynamique des systèmes, approche enrichie par l'utilisation de cadres théoriques complémentaires. Une étude de cas au sein d'une CRO a été réalisée, afin d'élaborer un modèle de simulation par la dynamique des systèmes. Ce modèle a par la suite permis d'effectuer une analyse comparative de différents systèmes d'information et entre autres, d'anticiper les conséquences de la variation des taux d'erreur lors de la transmission des données. Les résultats observés ont notamment mis en évidence qu'une automatisation performante du processus favorise l'exécution de multi-projets relatifs aux essais cliniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207