MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1436212465

Application of Population Viability Theory to Moose in Mainland Nova Scotia

2002· article· en· W1436212465 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Tamaini Snaith, Karen Beazley

Notice bibliographique

RevueAlces · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulation viability analysisPopulationMetapopulationHabitatPopulation sizeEcologyBiologySmall population sizeMinimum viable populationPopulation declineEffective population sizeNova scotiaThreatened speciesRange (aeronautics)GeographyEndangered speciesBiological dispersalDemographyGenetic diversity
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Populations of moose (Alces alces americana) in mainland Nova Scotia, Canada, have been reduced to approximately 1,000 individuals fragmented into a number of isolated populations. Although the data required for a comprehensive population viability assessment (PVA) are not currently available, there are some general rules concerning minimum viable population (MVP) size that may be applied for a preliminary assessment. Genetic evidence suggests that, in general, a genetically effective population (Ne) of 50 individuals is required for short-term persistence and 500 to 5,000 individuals are required for long-term survival. Census population size (N) is generally larger than Ne, and a 10:1 relationship between N and Ne has been roughly established in moose populations elsewhere. Given this relationship, N = 5,000 individuals may be required for long-term viability. Based on current home range size (30-55 km) and population density (0.05/km), the minimum critical area required by a population of this size is estimated to be approximately 100,000200,000 km. Strategies for moose conservation and forest management should concentrate on (1) conducting genetic, population, and habitat analyses to increase understanding of population viability and limiting factors; (2) reestablishing connectedness among discrete populations to form a viable metapopulation; (3) protecting/enhancing habitat to meet the critical requirements of a viable population; and (4) increasing carrying capacity of available habitat to support a greater

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlcesMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207