MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1440351073

L'évolution des pratiques évaluatives dans les programmes du primaire au Québec depuis 1960

2011· article· fr· W1440351073 sur OpenAlexaboutno aff
Farida Mébarki

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languefr
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’evaluation des apprentissages fait presentement partie integrante du travail quotidien du personnel enseignant; ce qui n’a pas toujours ete le cas dans le passe. Il s’agit d’un domaine assez complexe qui a suscite beaucoup d’interet lors de ces dernieres annees, et ce, surtout avec la parution des programmes par competences. Ce present rapport de lecture, elabore dans le cadre d’une maitrise en education (M. Ed), fait la synthese de ce que la litterature a rapporte au sujet de l’evolution des pratiques evaluatives dans les programmes du primaire au Quebec depuis 1960. Pour ce faire, nous expliquons les principaux changements apportes aux pratiques evaluatives tout en clarifiant les justifications qui sous-tendent ces changements. Nous presentons les quatre programmes scolaires en vigueur depuis 1960 et les courants theoriques de l’apprentissage qui ont influence les orientations de ces programmes. Notre synthese des lectures porte sur plusieurs axes soit, les approches pedagogiques, la definition de l’evaluation, les fonctions de l’evaluation, le lien entre l’evaluation, les enseignants ainsi que les eleves et finalement les instruments utilises pour l’evaluation et pour la communication des resultats. En outre, les contextes historique et/ou socio-economique ainsi que les appuis theoriques ont ete identifies comme etant les piliers de plusieurs changements apportes dans les programmes scolaires du Quebec depuis 1960 et par le fait meme, dans les pratiques evaluatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,712

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEvaluation and Performance Assessment→Travaux en français237 207→