L'évolution des pratiques évaluatives dans les programmes du primaire au Québec depuis 1960
Bibliographic record
Abstract
L’evaluation des apprentissages fait presentement partie integrante du travail quotidien du personnel enseignant; ce qui n’a pas toujours ete le cas dans le passe. Il s’agit d’un domaine assez complexe qui a suscite beaucoup d’interet lors de ces dernieres annees, et ce, surtout avec la parution des programmes par competences. Ce present rapport de lecture, elabore dans le cadre d’une maitrise en education (M. Ed), fait la synthese de ce que la litterature a rapporte au sujet de l’evolution des pratiques evaluatives dans les programmes du primaire au Quebec depuis 1960. Pour ce faire, nous expliquons les principaux changements apportes aux pratiques evaluatives tout en clarifiant les justifications qui sous-tendent ces changements. Nous presentons les quatre programmes scolaires en vigueur depuis 1960 et les courants theoriques de l’apprentissage qui ont influence les orientations de ces programmes. Notre synthese des lectures porte sur plusieurs axes soit, les approches pedagogiques, la definition de l’evaluation, les fonctions de l’evaluation, le lien entre l’evaluation, les enseignants ainsi que les eleves et finalement les instruments utilises pour l’evaluation et pour la communication des resultats. En outre, les contextes historique et/ou socio-economique ainsi que les appuis theoriques ont ete identifies comme etant les piliers de plusieurs changements apportes dans les programmes scolaires du Quebec depuis 1960 et par le fait meme, dans les pratiques evaluatives.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".