MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1442072261 · doi:10.25560/24110

Environmental Impact Assessment and Optimization of Urban Energy Systems

2013· dissertation· en· W1442072261 sur OpenAlexaboutno aff
Nicole Papaioannou

Notice bibliographique

RevueSpiral (Imperial College London) · 2013
Typedissertation
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGlobal Energy Security and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental impact assessmentEnvironmental planningEnergy (signal processing)Environmental scienceEnvironmental resource managementMathematicsStatisticsBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last century, the world has witnessed rapidly increasing urbanization trends. Consequently, the urban governments of this époque require the measure and monitoring of their cities’ expansion, as well as the impacts that this development has on the environment, the economy and the society. The energy sector in particular, plays a determining role in maintaining acceptable conditions in all these domains. The concept of sustainable development appears to combine a number of disciplines, which assess it in different manners. This research attempts to show how a combination of methods can provide further insight to a city’s energy system. More specifically, the concepts of life cycle assessment and mixed-integer optimization are brought together and applied to a hypothetical urban energy systems case study looking at three different environmental impacts: global warming potential, resource depletion and air quality. The model chooses the types of energy technologies that are most suitable when aiming to minimize each environmental impact, showing that a carefully selected energy systems design can perhaps achieve lower overall environmental impact within an urban area. Life cycle assessment, material flow analysis and ecological footprint methodologies are further performed on two case studies: a UK eco-town and the city of Toronto. Five energy technology scenarios are compared based on these environmental impact assessment methodologies and conclusions drawn as to which scenario achieves the lowest values. Attention is drawn to stakeholder involvement and how interpretation of environmental impact is “vulnerable” depending to which priorities are set.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpiral (Imperial College London)Même sujetGlobal Energy Security and PolicyTravaux en français237 207