MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1444626902

A Look at a Bigger Picture: The Demographic Profile of Archivists in Canada based on a National Survey*

2000· article· en· W1444626902 sur OpenAlexaboutno aff
Barbara Lazenby Craig

Notice bibliographique

RevueArchivaria (Association of Canadian Archivists) · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)PluralValue (mathematics)Professional associationPublic relationsSociologyPolitical scienceLibrary scienceHistoryComputer scienceLinguistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is a report of the results of a national survey of members ofthe Association of Canadian Archivists undertaken in 1998. Following the method of Salant and Dillman for mail surveys, a high response of seventy per cent provides anaccurate picture. The demographic profile of archivists that is discussed is based on returns from all provinces and territories. Frequency tables are provided. The resultsunderscore the value of surveys and point to the profession’s need for regular data collection to keep its knowledge up-to-date and to control the ways professional characteristics and needs are represented in professional and institutional initiatives. RÉSUMÉ Cet article présente les résultats d’un sondage national effectué en 1998 au près des membres de l’Association of Canadian Archivists. Selon la méthode de Salant et Dillman pour la tenue de sondages postaux, un taux élevé de soixante-dix pourcent permet de dresser un portrait fidèle de la situation. Le profil démographique quiest présenté ici découle des questionnaires retournés de toutes les provinces et territoires. Des tableaux de fréquences sont offerts dans l’article. Les résultats obtenusdémontrent la valeur des sondages et indiquent le besoin de la profession quant à lacollecte régulière de données; cela permet de conserver les connaissances à jour surcette profession et de contrôler la façon dont ses traits et besoins sont représentés dans le cadre d’initiatives professionnelles et institutionnelles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivaria (Association of Canadian Archivists)Même sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207