Alternatives for animal drinking and barn cleaning to reduce water use in swine facilities
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Animal drinking and barn cleaning are activities in swine barns where potential water saving can be achieved. In this study, selected water conservation strategies involving animal drinking and barn cleaning were assessed for their effectiveness in reducing the overall water use. For animal drinking, three types of drinkers were investigated: nipple (Control), nipple with side panel, and a trough with side panel and constant water level. The drinkers were distributed randomly among pens in a pig room and their impact on water use, water wastage, and pig performance were assessed throughout one complete grow-finish cycle. Results showed that relative to conventional nipple drinkers, the use of a drinking trough with side panel and constant water level saved about 60% of water through reduced water wastage without adversely affecting pig performance throughout the growth cycle. Water wastage and water disappearance rates increased as pigs reach market weights. For cleaning, on the other hand, experiments evaluating the effect of the use of water sprinkling (pre-soaking) and different high-pressure washing nozzles on water and time consumption in pig rooms with fully slatted flooring and partially slatted flooring revealed that the use of the conventional rotating turbo nozzle led to lesser time and water consumption during high-pressure washing. Also, high-pressure washing in rooms with fully slatted flooring can be done without prior water sprinkling. Economic analysis of the different measures showed that compared to current conventional practices, the combination of using a drinking trough with side panel and constant water level for animal drinking and pre-soaking and high-pressure washing with conventional nozzle for cleaning had the greatest potential for cost savings of up to C$4.77 per pig arising from reduced overall water use and accumulated manure slurry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle