MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1448884077

The UN Convention as a Basis for Elaborating Rights of Children In Sport

2000· article· en· W1448884077 sur OpenAlexvenueno aff
Kristine De Martelaer, Paul De Knop, Marc Theeboom, Lies Van Heddegem

Notice bibliographique

RevueJournal of leisurability · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics and Legal Issues in Pediatric Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConventionHuman rightsTreatyPolitical scienceDeclarationNegotiationLawConvention on the Rights of the ChildConvention on the Rights of Persons with DisabilitiesGeneral assemblyGovernment (linguistics)International human rights lawSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

More and more, our society is focussing attention on children and youth. Today, there is an increasing number of child related initiatives such as children's news bulletins on television, children's hairdressers, and child friendly holidays. During the 20th century, there has been an evolution from children and youth as an object of protection to a focus on child and youth culture. A central contribution to this evolution has been the UN Convention on the Rights of the Child. This legal instrument was the product of 10 years of negotiation among government delegations, intergovernmental organizations, and non-governmental organizations (NGO's) from every part of the world (Johnson, 1992). The Convention was adopted unanimously by the UN General Assembly on November 20th, 1989, exactly 30 years after the adoption of the Declaration of the Rights of the Child, and 10 years after the International Year of the Child (Verhellen, 1994). When the Convention entered into force on September 2nd, 1990, more than three quarters of UN member states ratified it. Today, 191 States have ratified this international human rights treaty, with the exception of the United States of America and Somalia (David, 1999a).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of leisurabilityMême sujetEthics and Legal Issues in Pediatric HealthcareTravaux en français237 207