MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1448923490

Managing Recreational Experiences in Arctic National Parks: A Process for Identifying Indicators

2007· article· en· W1448923490 sur OpenAlexaboutno aff
Stephen F. McCool, Paul Lachapelle, Heather Gosselin, Frances Gertsch, Vicki Sahanatien

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisitor patternNational parkRecreationTourismStewardship (theology)Public relationsEnvironmental resource managementPhase (matter)Dimension (graph theory)Process (computing)Variety (cybernetics)MarketingEnvironmental planningGeographySociologyPolitical scienceBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite low use densities and a largely absent development footprint, parks in arctic environments are confronted with questions similar to more heavily used protected areas. Many of these questions concern the character of experiences visitors seek and for which agencies attempt to provide opportunities. These experiences, like others, have a variety of dimensions, such as solitude, adventure, naturalness, scenery, and so on. Understanding these experiences and ensuring that visitors have an opportunity to experience them are major challenges for stewardship organizations, given the character and remoteness of the setting. This paper describes a three-phase project to discover the dimensionality of experiences among visitors to Canada?s Auyuittuq National Park and develop indicators that managers could use to assess if such desired experiences were being achieved. In Phase I, the project used qualitative interviews to identify the dimensionality of experiences and in Phase II quantitative methods to assess their importance to visitors as well as to link experiences to various setting attributes. Phase III involved a workshop involving managers, scientists, and tourism officials to identify potential indicators of each desired dimension of the visitor experience. The process used here ensured that research was policy relevant and may serve as a model for other park and protected area stewards faced with similar challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDiverse Aspects of Tourism Research→Travaux en français237 207→