MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1456593600 · doi:10.63317/3iqewee2q6mv

Detecting Reduplication in Videos of American Sign Language

2012· article· en· W1456593600 sur OpenAlexaff
Zoya Gavrilov, Stan Sclaroff, Carol Neidle, Sven Dickinson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHand Gesture Recognition Systems
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReduplicationComputer scienceAmerican Sign LanguageSign languageArtificial intelligenceRobustness (evolution)A priori and a posterioriNatural language processingInflectionSpeech recognitionLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A framework is proposed for the detection of reduplication in digital videos of American Sign Language (ASL). In ASL, reduplication is used for a variety of linguistic purposes, including overt marking of plurality on nouns, aspectual inflection on verbs, and nominalization of verbal forms. Reduplication involves the repetition, often partial, of the articulation of a sign. In this paper, the apriori algorithm for mining frequent patterns in data streams is adapted for finding reduplication in videos of ASL. The proposed algorithm can account for varying weights on items in the apriori algorithm’s input sequence. In addition, the apriori algorithm is extended to allow for inexact matching of similar hand motion subsequences and to provide robustness to noise. The formulation is evaluated on 105 lexical signs produced by two native signers. To demonstrate the formulation, overall hand motion direction and magnitude are considered; however, the formulation should be amenable to combining these features with others, such as hand shape, orientation, and place of articulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHand Gesture Recognition SystemsTravaux en français237 207