Bench Marking System at King Saudi University
Notice bibliographique
Résumé
Bench Marking System at King Saudi UniversityAbstract: King Saud University (KSU) identified eight criteria for selection of benchmarking universities to compare the values of KSU-KPIs. This effort has resulted in the selection of 12 benchmarking universities distributed on 5 geographic zones which are: United States of America, Canada, Europe, Southeast Asia, and Australia. These benchmarking universities are: Harvard - California Berkeley - MIT - Sanford - Illinois Urbana Champaign-Toronto - British Columbia - Cambridge - Manchester - National University Singapore - Tokyo – Monash. Several KSU academic and administrative units are participated in building the benchmarking system including: the General Directorate of Endowments, Deanship of Graduate Studies, Deanship of Scientific Research, Deanship of Electronic Transactions and Communications, Deanship of Development, Deanship of Admissions and Registration, Deanship of Student Affairs, Deanship of E-Learning and Distance Learning, Deanship of Skills Development, Deanship of Library Affairs, Deanship of Faculty and Staff Affairs, Deanship of Quality, Department of Measurement and Performance, and Department of Statistics and Information. Several mechanisms have been used by the team, such as meetings, internet research, correspondence, review of the annual reports of the benchmarking universities, and discussions. About 99 benchmarking universities were initially selected, and later short listed into 12. The benchmarking universities of the strategic plan of KSU (2030) are also included in the shortlist of these 12 universities. A model for benchmarking system was built and approved within which the responsibilities, timetable, procedures are determined. There are several lessons learnt from this experience that are: the appropriate choice of benchmarking universities is the basis for development, the use of quantitative methodology helps universities in the planning to close the gap between their performance and that of the benchmarking universities through formulation of specific and measurable objectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,112 | 0,045 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».