MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W147373590

Aperçu d’un jeu de ficelle inuit (et de ses variantes) à partir d’un fragment de film de Jean Gabus (1938/39)

2015· article· fr· W147373590 sur OpenAlexaboutno aff
Céline Petit, Stephan Claassen

Notice bibliographique

Revueethnographiques.org · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFolklore, Mythology, and Literature Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette contribution propose un apercu de quelques proprietes procedurales de jeux de ficelle inuit, a partir de la presentation d'une figure a motif triangulaire realisee dans la quasi-totalite de l'aire inuit, et enregistree sur un support filmique — pour la premiere fois semble-t-il — par l'ethnologue suisse Jean Gabus en 1938/39. Ce document filmique (ici mis en ligne) est d'abord situe au regard des brefs ecrits de Gabus sur les jeux de ficelle des Inuit « Caribou » du Canada — et en particulier de son interpretation concernant leur dimension « magique » — (Celine Petit), puis il est commente par Stephan Claassen, qui explicite notamment la sequence finale du jeu fondee sur une intervention a deux sur la figure de fil (dite de « l'anus », de « la bouche », du « piege » ou du « petit doigt »). Certains aspects proceduraux impliques dans la creation de cette figure — et de ses variantes — sont enfin plus particulierement evoques, a partir de donnees ethnographiques recueillies dans differents groupes inuit, dans les annees 1910 (par Diamond Jenness) et dans les annees 2000 (Celine Petit).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueethnographiques.orgMême sujetFolklore, Mythology, and Literature StudiesTravaux en français237 207