MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W147718363 · doi:10.1096/fasebj.24.1_supplement.533.3

Phylloquinone, MK‐4 and MK‐7 contents of some commercially available oral supplements

2010· article· en· W147718363 sur OpenAlexafffund
Guylaine Ferland, William R. Bartle, Chantal Fournier, Christine Baker

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueVitamin K Research Studies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPillHerbal supplementVitamin kMedicineMedical prescriptionTraditional medicineVitaminConcordanceWarfarinInternal medicinePharmacologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vitamin K (VK), which exists in two natural forms – phylloquinone (K 1 ) and the menaquinone family (K 2 ) ‐ is now associated with a number of physiological functions in addition to its role in heamostasis. Furthermore, there is growing evidence that VK supplementation could help stabilize coagulation times (INR) in some patients on warfarin therapy. In light of this, supplements for K 1 , MK‐4 and MK‐7 are now commercially avalaible. Here we report the concentration accuracy of such supplements. Tested products claimed to contain 100 mcg (n=2) or 5 mg (n=1; prescription drug) of K 1 , 120 mcg of MK‐4 (n=1) and 100 mcg of MK‐7 (n=1), respectively. Assessments (by HPLC) were conducted on 10–18 pills/supplement. Means±SD/pill and % CV were established in each case. Contents of the two 100 mcg K 1 supplements were 72.8±6,0 and 93.9±2,6 mcg/pill, respectively and that of the 5 mg K 1 supplement, 4.7±0.21 mg/pill. Values for the MK‐4 and MK‐7 supplements were 135.8±90.2 and 421.0±33.1 mcg/pill, respectively. Percent CV were 8.2, 2.8 and 4.5 for the respective K 1 supplements, and 66.4 and 7.8 for the MK‐4 and MK‐7 supplements. Results form this study points to a lack of concordance between the VK contents and the label claim of some commercially available supplements. Given the increasing number of individuals consuming these supplements, greater control should be exerted to ensure the quality of the products. Supported by CIHR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,650

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetVitamin K Research StudiesTravaux en français237 207