Creativity, Labour, and the Politics of Profit in the Improvised Music Field
Notice bibliographique
Résumé
Despite its ubiquity in everyday life and non-Eurocentric musics, improvisation is discursively constructed in Western culture as an edgy, radical, and subversive activity. Although there is no agreement on an ontology of improvisation in either the popular or scholarly domains, recent writings in music studies and the humanities propose that the improvisatory practices of jazz and related musics can be applied to contexts outside of the arts to address static, unethical, or otherwise outmoded ways of organizing society. A problematic example of this cross-fertilization of ideas is the recent trend in management studies of exploring the value in bringing improvisatory practices traditionally associated with the arts into the business field. Proponents of this idea suggest that applying the operational frame of improvisation to business organization can help companies develop new products and labour practices to respond to the shifting demands of the market. In this article I argue that much of the recent work in management studies fails to meaningfully address the real world material conditions under which artists work, nor the ethical implications of incorporating the practices of economically marginalized subjects into profit-based enterprises. Drawing on ethnographic fieldwork conducted in the improvised music fields in London, England, and Toronto, Canada, I will explore the issues raised by this trend in management studies by putting the ideas and experiences of improvisers in dialogue with those of theorists who are looking to the arts for new and innovative business strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,145 |
| Communication savante | 0,023 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».