Writing Chinese Labour History: Changes and Continuities in Labour Historiography
Notice bibliographique
Résumé
In the s, the authors of most historical studies in China began to move in new directions owing to a combination of internal changes and outside influences. Conversely, studies of pre-1949 labour movements in China continue to reflect a perspective that is largely monolithic. While Chinese social historians tend to be, in many ways, innovative and forward-thinking, historians whose primary focus is labour often persist in defending, and even advocating, Maoist jargon. North American New Labour History, together with Women’s Studies and Slavery Studies, continue to be shaped by the climate of thought peculiar to the West in the 1960s. Chinese labour historians have been reticent to adopt much from such developments, thus distinguishing themselves both from Western historians generally and Chinese historians focused on other subject matters. This paper offers a tentative explanation for this historiographical anomaly by focusing on three issues. First, I summarize Western interpretations of pre-1949 Chinese labour and identify broad differences separating Western interpretations of Chinese labour movement trends from those conceived by Chinese scholars. Next, I present a discussion of major debates in labour historiography to shed some light on the different perspectives adopted by Chinese labour scholars relative to other social historians. Finally, I examine a number of factors that contribute to Chinese labour historians’ reticence to embrace and adapt newer models, and conclude by noting that beneath the apparent consistency of message characterizing pre-1949 Chinese labour studies in general, political and social changes are having a subtle impact on the ways in which Chinese labour historians depict the working-class. REVIEW ESSAY / NOTE CRITIQUE
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,012 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».