Fusing the Nuclear Community: Intercultural Memory, Hiroshima 1945 and the Chronotopic Dramaturgy of Marie Clements’s <i>Burning Vision</i>
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, attention toMarie Clements’s work as a playwright has gradually accumulated.Her plays are eagerly produced across Canada and around the world. Scholarly articles have appeared on these pages, as well as in Canadian Theatre Review, Theatre Research International, and the Baylor Journal of Theatre and Performance, and panel papers focusing on her work have been presented at conferences fromVancouver to Belgium.Much of this attention has dealt with three mutually definitive aspects of her plays: their autobiographical relevance to Clements’s life and worldview, their aboriginality, and their staging of women. That is to say, for the most part attention to Clements’s work has been predicated on questions of identity that flow from the “personal engagement with the text by its writer-actor” (Gilbert,“Shine” 25). Here I consider her award-winning play Burning Vision as performing cultures in ways that are productively political, imaginative, theatrical, and complex. I argue thatmoments of reciprocal communication between cultures—“intercultural handshakes”— are negotiated by Clements as “timespace” moments through a Dene-inspired form of “chronotopic dramaturgy” which, followingMikhail Bakhtin and Ric Knowles, re-visions the ways in which time and space structure a theatrical work and inform our understanding of the political effects at play.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,023 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».