Progression to detrusor muscle invasion during urothelial carcinoma surveillance is associated with poor prognosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate survival in patients after radical cystectomy (RC) who presented with non-muscle-invasive urothelial carcinoma and progressed to muscle invasion during surveillance. Our secondary objective was to evaluate the association between clinical factors before RC and survival. PATIENTS AND METHODS: In all, 981 consecutive Mayo Clinic RC patients without a history of radiation or systemic chemotherapy were reviewed. Of these, 190 had RC after they progressed from non-muscle invasive disease to muscle invasion (progressed to ≥pT2). These patients were compared to 310 patients who had RC before muscle invasion (≤pT1), and 481 patients who had muscle invasion at initial presentation (presented with ≥pT2). Survival estimates were generated using the Kaplan-Meier method and compared using the log-rank test, while adjusted analyses were performed using Cox proportional hazard regression models. RESULTS: Patients who progressed to muscle invasion on surveillance had a higher risk of death than patients who initially presented with muscle invasion (overall survival hazard ratio [HR] 1.3; 95% confidence interval [CI] 1.0, 1.5). The estimated 5-year cancer-specific survival was 85.4% for patients presenting with ≤pT1, 52.9% for patients who progressed to ≥pT2, and 62.4% for patients who presented with ≥pT2 (P < 0.001). The corresponding 5-year overall survival rates were 70.0%, 42.1%, and 49.5% (P < 0.001). Of the patients who initially presented with non-muscle-invasive disease, progression to muscle invasion was associated with increased risk of cancer-specific death (adjusted HR 2.38; 95% CI 1.6, 3.5). Lack of information about patients who presented without muscle invasion and never received RC is the major limitation of this study. CONCLUSIONS: Despite close surveillance, many patients who progress to muscle invasion will die from bladder cancer. Patients who progress to muscle invasion on surveillance seem to have particularly aggressive disease and may benefit from multimodal treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».