Les règles de l’ostentation : L’œuvre-phare de Veblen : source et guide de la sociologie du loisir
Notice bibliographique
Résumé
La théorie de la classe de loisir (1899) a tracé la voie à la sociologie du loisir au XXe siècle d’au moins deux manières. D’abord, en décrivant un type de comportement de loisir attribuable spécifiquement aux élites, en opposition avec la culture traditionnelle et la culture de masse. Complétée par les observations de d’autres précurseurs (Lundberg, 1934 et Hoggart, 1957) son approche permet d’élaborer une typologie des comportements de loisir dans la société industrielle : l’ostentation et la rivalité pécuniaire correspondent au type aristocratique, la consommation de masse et le conformisme au type bourgeois, la tradition et les valeurs pré-modernes au type populaire. Ensuite, en s’intéressant aux mécanismes du changement socioculturel, qui s’appuient pour Veblen sur l’émulation. Il dénonce ainsi le conservatisme des élites, d’autant plus dommageable d’un point de vue économique et social que les conduites des membres d’une classe s’alignent sur celles de la classe qui lui est immédiatement supérieure. Sa condamnation n’est cependant pas sans équivoque. Bien que la classe de loisir entrave l’évolution culturelle par son inertie propre, elle constitue l’institution la plus susceptible de faire éclore de nouvelles pratiques. Malgré son caractère improductif, le loisir élitaire reste donc au fondement de l’innovation culturelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».