Les règles de l’ostentation : L’œuvre-phare de Veblen : source et guide de la sociologie du loisir
Bibliographic record
Abstract
La théorie de la classe de loisir (1899) a tracé la voie à la sociologie du loisir au XXe siècle d’au moins deux manières. D’abord, en décrivant un type de comportement de loisir attribuable spécifiquement aux élites, en opposition avec la culture traditionnelle et la culture de masse. Complétée par les observations de d’autres précurseurs (Lundberg, 1934 et Hoggart, 1957) son approche permet d’élaborer une typologie des comportements de loisir dans la société industrielle : l’ostentation et la rivalité pécuniaire correspondent au type aristocratique, la consommation de masse et le conformisme au type bourgeois, la tradition et les valeurs pré-modernes au type populaire. Ensuite, en s’intéressant aux mécanismes du changement socioculturel, qui s’appuient pour Veblen sur l’émulation. Il dénonce ainsi le conservatisme des élites, d’autant plus dommageable d’un point de vue économique et social que les conduites des membres d’une classe s’alignent sur celles de la classe qui lui est immédiatement supérieure. Sa condamnation n’est cependant pas sans équivoque. Bien que la classe de loisir entrave l’évolution culturelle par son inertie propre, elle constitue l’institution la plus susceptible de faire éclore de nouvelles pratiques. Malgré son caractère improductif, le loisir élitaire reste donc au fondement de l’innovation culturelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".