Notice bibliographique
Résumé
Part I. Introduction, Background and Review: 1. An introduction to stone tool life history and technological organization William Andrefsky, Jr 2. Lithic reduction, its measurement, and implications: comments on the volume Michael J. Shott and Margaret C. Nelson Part II. Production, Reduction and Retouch: 3. Comparing and synthesizing unifacial stone tool reduction indices Metin I. Eren and Mary E. Prendergast 4. Exploring retouch on bifaces: unpacking production, resharpening, and hammer type Jennifer Wilson and William Andrefsky, Jr 5. The construction of morphological diversity: a study of Mousterian implement retouching at Combe Grenal Peter Hiscock and Chris Clarkson 6. Reduction and retouch as independent measures of intensity Brooke Blades 7. Perforation with stone tools and retouch intensity: a Neolithic case study Colin Patrick Quinn, William Andrefsky, Jr, Ian Kuijt and Bill Finlayson 8. Exploring the dart and arrow dilemma: retouch indices as functional determinants Cheryl Harper and William Andrefsky, Jr Part III. New Perspectives on Lithic Raw Material and Technology: 9. Projectile point provisioning strategies and human land use William Andrefsky, Jr 10. The role of lithic raw material availability and quality in determining tool kit size, tool function, and degree of retouch: a case study from Skink Rockshelter (46NI445), West Virginia Douglas H. MacDonald 11. Raw material and retouched flakes Andrew P. Bradbury, Philip J. Carr and D. Randall Cooper Part IV. Evolutionary Approaches to Lithic Technologies: 12. Lithic technological organization in an evolutionary framework: examples from North America's Pacific Northwest region Anna Marie Prentiss and David S. Clarke 13. Changing reduction intensity, settlement, and subsistence in Wardaman Country, Northern Australia Chris Clarkson 14. Lithic core reduction techniques: modeling expected diversity Nathan B. Goodale, Ian Kuijt, Shane J. Macfarlan, Curtis Osterhoudt and Bill Finlayson.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».