MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1480663984

Re-envisioning resurgence: Indigenous pathways to decolonization and sustainable self-determination

2012· article· en· W1480663984 sur OpenAlexaff
Jeff Corntassel

Notice bibliographique

RevueUVic’s Research and Learning Repository (University of Victoria) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecolonizationIndigenousOperationalizationIndigenous rightsColonialismSelf-determinationPolitical scienceEnvironmental ethicsSociologyPoliticsGender studiesLawEcologyEpistemology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amidst ongoing, contemporary colonialism, this article explores Indigenous pathways to decolonization and resurgence with an emphasis on identifying everyday practices of renewal and responsibility within native communities today. How are decolonization and resurgence interrelated in struggles for Indigenous freedom? By drawing on several comparative examples of resurgence from Cherokees in Kituwah, Lekwungen protection of camas, the Nishnaabekwewag “Water Walkers” movement, and Kanaka Maoli (Native Hawaiian) revitalization of kalo, this article provides some insights into contemporary decolonization movements. The politics of distraction is operationalized here as a potential threat to Indigenous homelands, cultures and communities, and the harmful aspects of the rights discourse, reconciliation, and resource extraction are identified, discussed, and countered with Indigenous approaches centered on responsibilities, resurgence and relationships. Overall, findings from this research offer theoretical and applied understandings for regenerating Indigenous nationhood and restoring sustainable relationships with Indigenous homelands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,041
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations454
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUVic’s Research and Learning Repository (University of Victoria)Même sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207