Prevalence of ganglionic AChR antibodies in postural tachycardia syndrome (POTS) (P1.276)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the prevalence and relevance of ganglionic AChR antibody in patients with POTS BACKGROUND: Postural tachycardia syndrome (POTS) is a common form of autonomic dysfunction characterized by inappropriate and excessive increase in heart rate when standing. The precise pathophysiology of POTS remains unclear, and several different etiologies may produce the same clinical syndrome. Association with various autoimmune disorders has been reported. In retrospective studies from the Mayo Clinic, low levels of ganglionic AChR antibodies were found in 7-14[percnt] of POTS patients. This seropositive rate may be artificially higher (due to retrospective referral bias) than the prevalence of ganglionic AChR antibody in routine clinical autonomic practice. DESIGN/METHODS: Through a patient support and advocacy group (Dysautonomia International), patients with dysautonomia were invited to participate in a study of serological markers for POTS. Patients (and healthy family members) provided clinical information, blood samples, and orthostatic vital signs. Blinded blood samples from 103 POTS patients and 66 healthy controls were tested for ganglionic AChR antibodies using validated radioimmunopreciptation assay. RESULTS: Five POTS patients (4.8[percnt]) and two healthy controls (3[percnt]) were positive for ganglionic AChR antibodies. Three of the subjects (2 POTS and one control) had very low antibody level (0.06 nmol/L; normal < 0.05). Antibody levels (0.08 - 0.11 nmol/L) in the others were lower than those typically seen in autoimmune autonomic ganglionopathy. CONCLUSIONS: In this prospective study of unselected but well-characterized subjects, a small minority of patients with POTS (5[percnt]) were seropositive. Neither prevalence nor antibody level was significantly different from healthy controls. At these low antibody levels, clinical specificity is poor. We will report the clinical characteristics of the five seropositive cases to determine if they represent a definable phenotype.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».