Genome-wide variation in the distribution of transposable and repetitive elements in the Western Clawed Frog (Silurana tropicalis)
Notice bibliographique
Résumé
Repetitive elements, including tandem repeats and transposable elements (TE), are genetic features of all plant and animal genomes. Despite their abundance and the phylogenetic breadth of host genomes, factors that control the genome-wide distribution of repetitive elements are not well understood. Here we have evaluated the correlation between various genomic predictor variables such as gene expression level, distance from genes, and GC content, with the presence of TEs and non-TE repeats in two kilobase windows of the complete genome sequence of the Western Clawed Frog (<em>Silurana tropicalis</em>). We found that the distributions of different classes of TEs and repeats have distinct correlations with these predictor variables, including a generally strong negative correlation with proximity to exons and GC content. We also found that DNA transposons, but not retrotransposons, are preferentially inserted or preferentially retained near germline-expressed genes. Retrotransposons and simple repeats are found more often in or near conserved regions than expected by chance. These results offer insights into various models that have been proposed to account for heterogeneity in the genomic distribution of repetitive elements, most notably for the “gene disruption model” which posits that TE insertion and repeat presence near or in genes imposes costs to host fitness. In general, multiple lines of evidence suggests that the nature of natural selection on TE and other repetitive element evolution in this frog appears to be similar to that acting on TE and other repetitive elements in the human genome. This is possibly related to the similar size and level of complexity of the genomes of both of these species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».