Notice bibliographique
Résumé
Les auteurs examinent l'influence de la présence de plusieurs polluants sur la stabilité des accords environnementaux internationaux. Pour ce faire, ils étudient un jeu en deux étapes à n joueurs. La pollution est le résultat de l'action combinée de deux polluants, qui diffèrent par leur impact sur l'environnement et les coûts d'abattement qui leur sont associés. Différents types d'accords sont examinés : les accords "simples" (seul un polluant est considéré dans les négocitions), les accords "complets" (l'ensemble des polluants est considéré dans les négociations) et les accords "gaz par gaz" (des accords différents pour chaque gaz coexistant). Dans chaque cas, ils caractérisent complètement l'issue du jeu en émissions pour une composition donnée de l'accord environnemental. Les conditions de stabilité interne et externe sont ensuite utilisées pour résoudre le jeu d'adhésion. Dans le cas de pays homogènes, les auteurs montrent que la taille des accords environnementaux demeure faible (pas plus de deux pays). Une des originalités des résultats est la caractérisation complète de l'existence d'accords stables pour des formes de coûts et de bénéfices environnementaux largement utilisées dans la littérature. Ces conditions permettent de montrer que les accords complets résistent mieux aux incitations à se comporter en passager clandestin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».