MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1483418485

AVALIAÇÃO FAMILIAR: CONFRONTO ENTRE A ESCALA DE RISCO DE COELHO & SAVASSI E O MODELO CALGARY

2014· article· pt· W1483418485 sur OpenAlexaboutno aff
Maria Rafaela Amorim de Araújo, Ana Carolina Bezerra de Lima, Andréa Carla Reis Andrade, Andressa Albuquerque da Silva, Davidson Alves dos Santos, Fernanda Vilela da S. S. A. Cañas, Gabriela Tenório P. Galvão, Girdilliane Regina S. de Araujo, Katiúscia Araújo de Miranda Lopes, Deuzany Bezerra de Melo Leão

Notice bibliographique

Revue11º Congresso Internacional da Rede Unida · 2014
Typearticle
Languept
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Nursing, Elderly Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introducao: Em uma concepcao holistica da saude, a Politica Nacional de Atencao Basica (PNAB) promoveu reformas que privilegiaram o nucleo familiar com a criacao da Estrategia de Saude da Familia (ESF). Nesta perspectiva, a teoria de Abdellah, apresenta a necessidade do ser humano ser visto como um todo em suas necessidades. Os aspectos biossociais sao destacados por Coelho e Savassi na Escala de Risco Familiar enquanto as relacoes subjetivas sao priorizadas no Modelo Calgary de Avaliacao Familiar (MCAF).  A escala de risco de Coelho e Savassi e uma estrategia de avaliacao familiar baseada em sentinelas detentoras de escores que, somados, classificam as familias como sendo de risco 1, 2 ou 3, de acordo com dados da ficha A do SIAB (Sistema de Informacao da Atencao Basica). Ja o MCAF e uma estrutura multidimensional composta por tres categorias principais: Estrutura, Desenvolvimento e Funcional (WRIGHT; LEAHEY, 2008). Objetivo: Confrontar os resultados obtidos pela Escala de Risco de Coelho e Savassi com os do MCAF na avaliacao de um nucleo familiar. Metodologia: O presente estudo foi desenvolvido, por graduandos de Enfermagem da Universidade de Pernambuco, em tres etapas. A primeira etapa foi a aplicacao da Ficha A e do MCAF durante a visita domiciliar feita em uma familia do Bairro de Dois Unidos (Municipio do Recife) no mes de agosto de 2013; a segunda, foi a determinacao da escala de risco familiar a partir de dados coletados da ficha A; por fim, na terceira etapa foram confrontados os resultados obtidos na Escala de risco de Coelho e Savassi com o MCAF. Resultados: Ao distribuirmos os dados da ficha A na Escala de Risco de Coelho e Savassi, constatamos que a familia estudada se enquadra no Risco 1 (menor risco). No entanto, ao analisarmos as informacoes colhidas na aplicacao do MCAF, foram observadas vulnerabilidades subjetivas que nao sao contempladas na Escala de Risco de Coelho e Savassi, mas que sao determinantes para alteracoes na condicao de saude dos individuos do nucleo familiar estudado. Conclusao: Portanto, podemos inferir que a aplicacao do MCAF e uma opcao complementar eficaz para ser trabalhada rotineiramente na ESF de modo que as vulnerabilidades psicologicas se tornem mais evidentes para a intervencao da Equipe de saude no processo de saude/doenca.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue11º Congresso Internacional da Rede UnidaMême sujetHealth, Nursing, Elderly CareTravaux en français237 207