AVALIAÇÃO FAMILIAR: CONFRONTO ENTRE A ESCALA DE RISCO DE COELHO & SAVASSI E O MODELO CALGARY
Bibliographic record
Abstract
Introducao: Em uma concepcao holistica da saude, a Politica Nacional de Atencao Basica (PNAB) promoveu reformas que privilegiaram o nucleo familiar com a criacao da Estrategia de Saude da Familia (ESF). Nesta perspectiva, a teoria de Abdellah, apresenta a necessidade do ser humano ser visto como um todo em suas necessidades. Os aspectos biossociais sao destacados por Coelho e Savassi na Escala de Risco Familiar enquanto as relacoes subjetivas sao priorizadas no Modelo Calgary de Avaliacao Familiar (MCAF). A escala de risco de Coelho e Savassi e uma estrategia de avaliacao familiar baseada em sentinelas detentoras de escores que, somados, classificam as familias como sendo de risco 1, 2 ou 3, de acordo com dados da ficha A do SIAB (Sistema de Informacao da Atencao Basica). Ja o MCAF e uma estrutura multidimensional composta por tres categorias principais: Estrutura, Desenvolvimento e Funcional (WRIGHT; LEAHEY, 2008). Objetivo: Confrontar os resultados obtidos pela Escala de Risco de Coelho e Savassi com os do MCAF na avaliacao de um nucleo familiar. Metodologia: O presente estudo foi desenvolvido, por graduandos de Enfermagem da Universidade de Pernambuco, em tres etapas. A primeira etapa foi a aplicacao da Ficha A e do MCAF durante a visita domiciliar feita em uma familia do Bairro de Dois Unidos (Municipio do Recife) no mes de agosto de 2013; a segunda, foi a determinacao da escala de risco familiar a partir de dados coletados da ficha A; por fim, na terceira etapa foram confrontados os resultados obtidos na Escala de risco de Coelho e Savassi com o MCAF. Resultados: Ao distribuirmos os dados da ficha A na Escala de Risco de Coelho e Savassi, constatamos que a familia estudada se enquadra no Risco 1 (menor risco). No entanto, ao analisarmos as informacoes colhidas na aplicacao do MCAF, foram observadas vulnerabilidades subjetivas que nao sao contempladas na Escala de Risco de Coelho e Savassi, mas que sao determinantes para alteracoes na condicao de saude dos individuos do nucleo familiar estudado. Conclusao: Portanto, podemos inferir que a aplicacao do MCAF e uma opcao complementar eficaz para ser trabalhada rotineiramente na ESF de modo que as vulnerabilidades psicologicas se tornem mais evidentes para a intervencao da Equipe de saude no processo de saude/doenca.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".