MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1484286819 · doi:10.5944/reec.6.2000.7316

RESEÑA de: Garreta, J. Diversidad cultural y educación en Québec. Lleida: Milenio, 2000

2000· article· es· W1484286819 sur OpenAlexaboutno aff
Núria Llevot Calvet

Notice bibliographique

RevueEspacio Tiempo y Forma Serie I Prehistoria y Arqueología · 2000
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Practices and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cómo trabajar en y centros donde el almru.mdoes diverso culturalmente es una cuestión que en los últimos años ha despcl1ado el interés de docentes e investigadores, que parecen inclinarse más discursivamente que en la práctica bacia lo que se ha llamado educacióu intcrcultural.Es!e enfoque no ha nacido en España sino que ha sido Íluportado de otlOS países que han tomado esta dirección desde hace algún tiempo.Este es el caso del Quebec, provincia canadiense utilizada en ocasiones como modelo desde Cataluña especialmente cn lo que se refiere El la cuestión iingiiística-) que se ha can'tderizado por escoger di.rigirse hacia este modelo desde los años ochenta, aunque en la actualidad se incline hacia lo que han llamado éducation a la cilOyenneté.Canadá y, específicamente, el Quebec, corno otros muchos paises, se ha formado a base de sucesivas migraciones que han ido construyendo una sociedad heterogénea donde los autóctonos (amerindios e inuirs) se convierten en actores secundarios.En un contexto donde, olvidando los a¡¡tóctonos, existia una diferencia inicial de tipo lingüístico (anglófonos y francófonos) las diferentes oleadas migratorias fueron y siguen aportando mayor diversidad lingüística y cultural que con más intensidad en unos momentos que en otro •• c ba ido teniendo en cuenta Núria Llevol Caivel Universidad de Ueida fkvista Ey/""jol" de 8ducación Comparado, 6 (2000), 445-446

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0640,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEspacio Tiempo y Forma Serie I Prehistoria y ArqueologíaMême sujetEducational Practices and PoliciesTravaux en français237 207