Incidence of second metachronous head and neck cancers: Population‐based outcomes over 25 years
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: The primary objective was to determine the incidence of second metachronous head and neck cancers (HNC) following an index HNC and estimate their overall survival. STUDY DESIGN: Retrospective cohort study. METHODS: A total of 1,658 consecutive primary HNC patients diagnosed in 1986 to 1990 were identified through the prospectively maintained provincial BC Cancer Registry database. They were followed up for a period of 25 years. Survival analysis and second cancer estimates were performed with standard Kaplan-Meier & Cox regression analysis. RESULTS: Out of a total of 443 (27%) second cancers, 89 (5%) second HNC occurred in 1,658 HNC patients, with an actuarial metachronous HNC incidence rate at 5, 10, 15, 20, and 25 years that was 3.9%, 8.1%, 10.4%, 13.2%, and 14.5%, respectively. Second primary cancer (SPC) in lung and esophagus occurred in 155 (9%) and 32 (2%) patients, respectively. The median follow-up time for all patients and alive patients was 4.05 years (range, 0.2-25.0 years) and 23.2 years (range, 20.76-25.0 years), respectively. Of second HNC, 83 (93%) were metachronous. Oral cavity (P < 0.001) and oropharyngeal (P < 0.002) index cancers were more likely to develop a metachronous HNC. The overall survival rate for the metachronous HNC patients at 5 years is 15%. SPCs in esophagus and lung had lower overall survival compared to second HNC (P < 0.001). CONCLUSION: Oral cavity and oropharyngeal cancers carry the highest risk of a subsequent metachronous HNC. Given the incidence and prognosis of second HNC, future research should address the frequency and duration of screening the head and neck region for a second cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».