Incidence of second metachronous head and neck cancers: Population‐based outcomes over 25 years
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: The primary objective was to determine the incidence of second metachronous head and neck cancers (HNC) following an index HNC and estimate their overall survival. STUDY DESIGN: Retrospective cohort study. METHODS: A total of 1,658 consecutive primary HNC patients diagnosed in 1986 to 1990 were identified through the prospectively maintained provincial BC Cancer Registry database. They were followed up for a period of 25 years. Survival analysis and second cancer estimates were performed with standard Kaplan-Meier & Cox regression analysis. RESULTS: Out of a total of 443 (27%) second cancers, 89 (5%) second HNC occurred in 1,658 HNC patients, with an actuarial metachronous HNC incidence rate at 5, 10, 15, 20, and 25 years that was 3.9%, 8.1%, 10.4%, 13.2%, and 14.5%, respectively. Second primary cancer (SPC) in lung and esophagus occurred in 155 (9%) and 32 (2%) patients, respectively. The median follow-up time for all patients and alive patients was 4.05 years (range, 0.2-25.0 years) and 23.2 years (range, 20.76-25.0 years), respectively. Of second HNC, 83 (93%) were metachronous. Oral cavity (P < 0.001) and oropharyngeal (P < 0.002) index cancers were more likely to develop a metachronous HNC. The overall survival rate for the metachronous HNC patients at 5 years is 15%. SPCs in esophagus and lung had lower overall survival compared to second HNC (P < 0.001). CONCLUSION: Oral cavity and oropharyngeal cancers carry the highest risk of a subsequent metachronous HNC. Given the incidence and prognosis of second HNC, future research should address the frequency and duration of screening the head and neck region for a second cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».