MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W148492412 · doi:10.1096/fasebj.20.4.a496-c

The eIF2α kinase PKR is a negative regulator of Stat1 and Stat3

2006· article· en· W148492412 sur OpenAlexafffund
Jennifer F. Raven, Shuo Wang, Shirin Kazemi, Dionissois Baltzis, Maria Hatzoglou, Michel L. Tremblay, Antonis E. Koromilas

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA regulation and disease
Établissements canadiensMcGill UniversityWilliam Osler Health SystemJewish General Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Breast Cancer Research Alliance
Mots-clésProtein kinase RRegulatorKinaseCell biologyChemistryBiologyProtein kinase AMitogen-activated protein kinase kinaseBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancerous cells contain overactive proteins, including the transcription factor Stat1, which is hyperphosphorylated in various blood and head and neck cancers. Numerous mechanisms exist which regulate Stat1, including dephosphorylation in the nucleus by the tyrosine phosphatase TC‐PTP. Stat1 activity is further controlled by the eIF2α kinase PKR, which inhibits the formation of Stat1 transcriptional complexes. We set out to determine if an indirect pathway exists that controls Stat1 phosphorylation via PKR. Using an inducible PKR cell line, we demonstrated that tyrosine phosphorylation of Stat1, and a related family member Stat3, is reduced in the presence of active PKR. Targeted reduction of TC‐PTP by RNAi in the same cell line resulted in a partial rescue of Stat1 and Stat3 phosphorylation, transcriptional activity and nuclear localization. PKR exerts this regulation by phosphorylating both TC‐PTP and eIF2α, thus controlling translation. These results describe a previously unknown pathway regulating the activity of Stat1 and Stat3, and also identify a TC‐PTP as a novel substrate of PKR. Since both PKR and Stat1 have anti‐tumour activity, and Stat3 is a proto‐oncogene, further insight into the relationship between these proteins may allow us to comprehend their roles in cancer development and progression. This project was funded by a grant from the CIHR/CBCRA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetRNA regulation and diseaseTravaux en français237 207