MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1485612484 · doi:10.24124/c677/2012376

Shifting Mandates and Climate Change Policy Capacity: The Forestry Case

2012· article· en· W1485612484 sur OpenAlexaffvenueabout
Jeremy Rayner

Notice bibliographique

RevueCanadian Political Science Review · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueClimate Change Policy and Economics
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJurisdictionClimate changeGovernment (linguistics)Public policyBusinessClimate policyAdaptation (eye)Climate change adaptationNatural resource economicsPolitical scienceEconomic policyPublic administrationEconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The original hypothesis is that forests will be a
 policy subsector in which the challenges of climate change
 adaptation lead to broader policy mandates but that the
 declining role of the industry in the Canadian economy will
 cause departmental resources to be stable or decreasing. The
 result will be ineffective policy capacity, leading to adaptation
 policies that are poorly designed, incomplete or missing
 altogether. This paper provides some evidence to support
 this hypothesis, though the situation is complicated by the
 dominant role played by the provinces in both ownership
 and jurisdiction. While the leading federal department,
 Natural Resources Canada, has shed other mandates to focus
 on climate change, provincial agencies are already caught
 between the added costs of addressing climate change impacts,
 notably wildfire, and the need to plan for and implement
 long term adaptive policies with stable or declining
 resources. Much will depend on coordination between First
 Nations, the provinces and the federal government in a
 policy subsector with a history of conflict between the different
 orders of government.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,788
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,118 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Political Science ReviewMême sujetClimate Change Policy and EconomicsTravaux en français237 207