MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1485761871 · doi:10.1111/j.1467-2979.2010.00376.x

Institutional adaptation as a governability problem in fisheries: patron–client relations in the Junagadh fishery, India

2010· article· en· W1485761871 sur OpenAlexaff
Derek Johnson

Notice bibliographique

RevueFish and Fisheries · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoral and Marine Ecosystems Studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceAdaptation (eye)AdaptabilityPsychological resilienceResilience (materials science)Fisheries managementPerspective (graphical)BusinessFisheries lawOrder (exchange)FisheryPolitical scienceEnvironmental resource managementEconomicsBiologyManagementPsychologyComputer scienceSocial psychologyFishingFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Interactive governance theory proposes that fisheries can be compared according to their governability, or their overall capacity for governance. Central to governance capacity in fisheries is institutional adaptability, the ability of humans to modify their organizations and reflect on the rules and values that guide them in response to change. In this paper, I suggest a preliminary synthesis of interactive governance theory, resilience thinking and adaptive co‐management in order to refine the understanding of institutional adaptation as a key component of fisheries governability. I use the case of patron–client relationships in the Junagadh fishery to show how governability analysis is a valuable perspective from which to understand institutional characteristics that have contradictory implications for adaptation in fisheries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFish and FisheriesMême sujetCoral and Marine Ecosystems StudiesTravaux en français237 207