MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1485830971 · doi:10.4000/oeconomia.1021

The Political Economy of Swift’s Satires and other Prose Works

2014· article· en· W1485830971 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOEconomia · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIrish and British Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSwiftPoliticsCriticismMoralityPower (physics)Political economySociologyHistoryPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Jonathan Swift wrote perceptively about the emerging commercial society in Britain in the early eighteenth century. His particular focus was on the financial revolution and its implications for economic and political stability as well as for shifts of power between the landed and commercial classes. Following his return to Ireland Swift’s focus shifted to the developmental problems of his native country. In several pamphlets he advocated consumption of domestic products, challenged existing political structures and made trenchant criticisms of absenteeism and other dysfunctional aspects of the land tenure system. Swift’s politico-economic concerns are fully reflected in his best known work, Gulliver’s Travels but his most pointed criticism of the emerging commercial system is contained in A Modest Proposal. Written in the form of an economic pamphlet, A Modest Proposal is ostensibly designed to address the problem of poverty in Ireland. In addition to its implicit criticism of economic policy in Ireland, the pamphlet challenges the separation of economics and morality as evidenced in the writings of William Petty and Bernard Mandeville. Swift parodies Petty’s political arithmetic but it is suggested here that he also had in his sights the consequentialist reasoning present in the work of both authors but explicitly so in Mandeville.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle