MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1485830971 · doi:10.4000/oeconomia.1021

The Political Economy of Swift’s Satires and other Prose Works

2014· article· en· W1485830971 sur OpenAlexaff
Renée Prendergast

Notice bibliographique

RevueOEconomia · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIrish and British Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSwiftPoliticsCriticismMoralityPower (physics)Political economySociologyHistoryPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Jonathan Swift wrote perceptively about the emerging commercial society in Britain in the early eighteenth century. His particular focus was on the financial revolution and its implications for economic and political stability as well as for shifts of power between the landed and commercial classes. Following his return to Ireland Swift’s focus shifted to the developmental problems of his native country. In several pamphlets he advocated consumption of domestic products, challenged existing political structures and made trenchant criticisms of absenteeism and other dysfunctional aspects of the land tenure system. Swift’s politico-economic concerns are fully reflected in his best known work, Gulliver’s Travels but his most pointed criticism of the emerging commercial system is contained in A Modest Proposal. Written in the form of an economic pamphlet, A Modest Proposal is ostensibly designed to address the problem of poverty in Ireland. In addition to its implicit criticism of economic policy in Ireland, the pamphlet challenges the separation of economics and morality as evidenced in the writings of William Petty and Bernard Mandeville. Swift parodies Petty’s political arithmetic but it is suggested here that he also had in his sights the consequentialist reasoning present in the work of both authors but explicitly so in Mandeville.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,034
Communication savante0,0130,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0050,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOEconomiaMême sujetIrish and British StudiesTravaux en français237 207