Notice bibliographique
Résumé
The introduction of the Charter of Rights and Freedoms1 has provided many historically disadvantaged groups with an opportunity to have their rights acknowledged in the policy process. Indeed the Charter places a legal ob- ligation upon governments to ensure their leg- islative efforts respect the rights of historically disadvantaged groups. Some claim, however, that the Charter has produced activist judges who create rights for “special” interest groups rather than defer to Parliament. Others sug- gest Canada’s parliamentary system is not, on its own, favourable to all Canadians, and many groups and individuals are forced to the courts to make their interests and concerns known to government policy makers and legislators. The Court Challenges Program (CCP) was at the centre of this debate. This modest, federally funded initiative contributed to the protection and promotion of Canada’s official language mi- nority groups (OLMGs) for almost thirty years, and provided assistance to groups seeking to as- sert their section 15 Charter rights for almost twenty. The Court Challenges Program served as a last resort for many of Canada’s most dis- advantaged groups, but the Harper government recently took the position that the CCP was one of several “wasteful programs” not “providing good value for money.”2 Funding for the pro- gram was eliminated in 2006, silencing many of Canada’s most vulnerable groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,024 |
| Communication savante | 0,019 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,023 | 0,030 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».