MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1485866051

Toward an Indigenist Ecology of Knowledges for Canadian Literary Studies

2012· article· en· W1485866051 sur OpenAlexaffvenueabout
Daniel Coleman

Notice bibliographique

RevueStudies in Canadian Literature · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRhetoric and Communication Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousSociologyColonialismGenocideCriticismEconomic JusticeAnthropologyEnvironmental ethicsEcologyHistoryPhilosophyLawPolitical scienceArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Critics such as Marie Battiste, Lee Maracle, Sakej Henderson, and Lewis Gordon have called attention to how knowledge was and is a central target of colonial domination, as well as to how the other side of genocide is epistemicide. With this troubling history of “cognitive imperialism” (Gordon) in mind, Boaventura de Sousa Santos, Joao Arriscado Nunes, and Maria Paula Meneses insist that “there is no global social justice without global cognitive justice” and the “monoculture of [Western] scientific knowledge” must be replaced with an “ecology of knowledges.” For such a critical approach to be developed in a way that would be relevant for Canadian literary criticism, and to contribute to an ethical space of study, the genealogies underpinning Eurocentric knowledge systems must be questioned, and the kinds of Indigenous knowledge that have been suppressed and dismissed through them must be reconsidered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil0,848

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Canadian LiteratureMême sujetRhetoric and Communication StudiesTravaux en français237 207