Review article: the design of clinical trials in hepatic encephalopathy - an International Society for Hepatic Encephalopathy and Nitrogen Metabolism (ISHEN) consensus statement
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The clinical classification of hepatic encephalopathy is largely subjective, which has led to difficulties in designing trials in this field. AIMS: To review the current classification of hepatic encephalopathy and to develop consensus guidelines on the design and conduct of future clinical trials. METHODS: A round table was convened at the 14th International Society for Hepatic Encephalopathy and Nitrogen Metabolism (ISHEN) meeting. Key discussion points were the nomenclature of hepatic encephalopathy and the selection of patients, standards of care and end-points for assessing the treatment and secondary prevention of hepatic encephalopathy. RESULTS: It was generally agreed that severity assessment of hepatic encephalopathy in patients with cirrhosis, whether made clinically or more objectively, should be continuous rather than categorical, and a system for assessing the SONIC (Spectrum of Neuro-cognitive Impairment in Cirrhosis) was proposed. Within this system, patients currently classified as having minimal hepatic encephalopathy and Grade I hepatic encephalopathy would be classified as having Covert hepatic encephalopathy, whereas those with apparent clinical abnormalities would continue to be classified as overt hepatic encephalopathy. Some aspects of the terminology require further debate. Consensus was also reached on the patient populations, standards of care and endpoints to assess clinical trial outcomes. However, some compromises had to be made as there is considerable inter- and intravariability in the availability of some of the more objective surrogate performance markers. CONCLUSIONS: The objectives of the round table were met. Robust, defendable guidelines for the conduct of future studies into hepatic encephalopathy have been provided. Outstanding issues are few and will continue to be discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,092 | 0,191 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».